Меню

Что такое неоднозначное толкование

Что означает понятие «неоднозначность»? В каких случаях употребляется данный термин? Что бывает неоднозначным? Попробуем разобраться с данными вопросами в этой статье.

Как понимать термин «неоднозначность»

Неоднозначность в отношении

В данном случае отношение может быть к чему угодно: к информации, событию, определенному человеку, группе лиц и т.д. Неоднозначное отношение – это когда невозможно определиться на 100%, как воспринимать что-либо или кого-либо – положительно или отрицательно. К примеру, к порядочному, благопристойному человеку, который занимается полезной для общества деятельностью отношение, однозначно, положительное. К человеку, совершившему ряд тяжких преступлений, морально деградирующему отношение, однозначно, отрицательное. Однако не всегда бывает так. Порой человека сложно отнести к какой-то определенной категории. В нём присутствуют как явно положительные, так и явно отрицательные черты. Ясное дело, что недостатки имеются у каждого, и незначительные недочёты не могут вызывать серьёзных колебаний. Но бывает и так, что человек совершает что-то определенно полезное для окружающих, будучи, к примеру, талантливым хирургом он спасает человеческие жизни. Однако при этом он может совершать какие-либо противоправные действия, наносящие серьезный ущерб другим людям. В таком случае относиться к данному человеку мы будем, скорее всего, неоднозначно. Это касается не только людей. Отношение к событиям, например, тоже может быть спорным. Когда, с одной стороны, они приносят определенную пользу, а с другой – наносят ощутимый ущерб.

Неоднозначное время

Этим термином обозначается время, в котором человеку сложно сориентироваться, так как происходит смещение жизненных акцентов и изменение ценностей. В послевоенное время, например, перед людьми стояли четкие задачи – работать, поднимать экономику, налаживать производство и т.д. Ценились добродетельные качества: семейность, порядочность, целомудрие, упорство в труде. В современном мире на первый план выдвигаются совершенно другие ценности. Сейчас в приоритете материальные блага, люди стремятся заработать как можно больше денег, иногда нечестным путём, а добродетель уже не в моде.

Неоднозначное мнение

Бывают такие случаи, когда мнение не имеет чёткой позиции. С одной стороны, человек вроде бы поддерживает определенные события, а с другой – понимает: то, что происходит, не совсем правильно. В таком случае мы относимся к событию неоднозначно. Это характеризуется невозможностью чётко определить позицию по тому или иному вопросу. К примеру, у многих людей складывается двойственное отношение к советским временам.

Заключение

Неоднозначность во мнении, отношении и в прочих понятиях возникает у человека на протяжении всей его жизни. Сомнение вообще свойственно человеческой душе.

Источник

Эффект неоднозначности

Представьте, что у вас на работе появился новый руководитель отдела. Взяли его не просто так: вышестоящие начальники уверены, что он приведет компанию к успеху. Руководитель тут же принимается ломать устоявшиеся порядки и предлагает новые методы работы. Подчиненные противятся: они не верят в нововведения и хотят вернуться к проверенным схемам. Коллективом руководит очевидное нежелание менять привычный порядок вещей, но не только — сотрудники могут оказаться жертвой «эффекта неоднозначности», когда на принятие решений влияет то, что вероятность успеха неизвестна. Об этом когнитивном искажении — в нашем новом блоге.

Вся поведенческая экономика (а значит, и изучение когнитивных искажений в рамках теории принятия решений) крутится вокруг утверждения, согласно которому человек — существо иррациональное (за исследования, активно выступающие в пользу этой идеи, в 2017 году была вручена Нобелевская премия по экономике). Говоря проще, человек, принимая решения (будь то рыночные или из частно-бытовой сферы), не всегда руководствуется строго рациональными соображениями. Обычно его выбор зависит от огромного числа сторонних факторов, большинство из которых — внутренние (например, настроение). Эти факторы слабо описываются в рамках устоявшихся формальных моделей поведения.

Читайте также:  Гадание на кофейной гуще толкование силуэт девушки

Недостаток рациональности, на который все время обращают внимание специалисты в области поведенческой экономики, однако, не означает, что любое принимаемое людьми решение никак не поддается логическому объяснению. Принимая решение, человек в первую очередь руководствуется выгодой — то есть исход для него должен быть положительным, и это достаточно эффективная стратегия для каждого отдельного человека.

Разумеется, для самого принимающего решение ни о какой иррациональности речи не идет — в попытке максимизировать полезность человек, как ему кажется, делает выбор взвешенно и обдуманно, то есть рационально. Большинство когнитивных искажений возникают именно здесь: то, что человек считает рациональным, и то, что в его ситуации действительно было бы рациональным выбором, сходятся не всегда. Один из самых ярких примеров такого искажения — «эффект неоднозначности», временами заставляющий людей принимать объективно иррациональные решения лишь потому, что более рациональный выбор для них оказывается «закрыт» из-за недостатка информации.

Иногда его еще называют «парадоксом Эллсберга» — в честь психолога Дэниела Эллсберга (Daniel Ellsberg), впервые описавшего этот эффект в 1961 году. Эллсберг поставил эксперимент, в ходе которого участникам предлагали определить цвет мячика, доставаемого из урны.

Добровольцам могли выбрать между двумя урнами, содержавшими по сотне мячиков красного и черного цвета: в первой урне количество мячиков разных цветов было равным (по 50 мячиков черного и красного цвета), а во втором — неопределенным. Участникам предлагали выбрать урну и угадать цвет мячика: в случае, если участник правильно угадывал цвет, он получал денежное вознаграждение, в противном случае не получал ничего (но ничего и не терял).

Особенность задачи состояла в том, что во второй урне мячиков нужного цвета (скажем, черного) могло оказаться сколько угодно: например, они все могли быть черными (в таком случае вероятность выигрыша возрастала с 0,5 до 1) или их могло быть всего два (соответственно, и вероятность выигрыша снижалась до 0,02). Участники, однако, не знали, что их ждет: для них количество мячиков определенного цвета во второй урне было неизвестным, то есть ситуация оказалась неоднозначной. Именно поэтому большинство участников выбирали первую урну — ту, для которой вероятность успеха была известной.

Многие исследователи отмечали, что неоднозначность для человека в подобной ситуации равноценна риску. В каком-то смысле это действительно так, потому что в неоднозначной ситуации невозможно рассчитать вероятность успеха — в худшем случае она может равняться нулю. Поэтому принять решение в пользу неоднозначного выбора значит пойти на риск получения нулевого успеха.

Эллсберг с ними не согласился: для него неоднозначность и риск — понятия разные именно потому, что первое исключает известную вероятность положительного исхода события, тогда как второе подразумевает, что вероятность положительного исхода известна, просто она невелика. Иными словами, по Эллсбергу, риск предполагает определенность и сам по себе никак не препятствует тому, чтобы человек принял решение, рисковать ему или нет.

Именно поэтому принятие решений в условиях риска и неоднозначности — вещи разные, а существование «эффекта неоднозначности» обычно объясняют тем, что люди стремятся избегать действий в условиях неполноты информации. При этом недостающую информацию можно попытаться добыть: скажем, в эксперименте с шариками — спросить, каково соотношение красных и черных во второй урне. В случае, если информация оказывается недоступна, опция отвергается как потенциально неуспешная.

Источник

Неоднозначное толкование

Казнить нельзя помиловать. Именно это крылатое выражение вспоминается, когда читаешь последнее письмо Государственной налоговой службы от 06.02.2012 г. №3443/7/17-1217, посвященное возможности лиц, торгующих ювелирными изделиями, находиться на упрощенной системе налогообложения.

Читайте также:  Гадание на кофейной гуще толкование треугольник на дне

А ситуация сложилась следующая: в январе 2012 г. торговцы ювелирными изделиями, заявившие о своем желании стать плательщиками единого налога, обнаружили, что налоговые органы отказывают в удовлетворении их заявлений. Мотивируя свое поведение, государственные налоговые инспекции ссылались на письмо ГНС Украины от 19.01.2012 г. №255/6/7-216.

Участников ювелирного рынка такая позиция налогового органа, конечно, не обрадовала, и они обратились за помощью и разъяснениями в комитет по финансам, банковской деятельности, налоговой и таможенной политике Верховной Рады. И 27.01.2012 г. комитет изложил свою позицию в письме №04-39/10-83, где отметил, что юридические и физические лица-предприниматели при осуществлении ими производства часовых корпусов из драгоценных металлов, ювелирных изделий из драгоценных металлов, а также оптовой и розничной торговли ювелирными изделиями имеют право выбрать упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и зарегистрироваться плательщиками единого налога в соответствии с нормами Налогового кодекса (НК).

Прочитав разъяснение, рынок на некоторое время облегченно вздохнул и вновь устремился штурмовать налоговые инспекции. Еще бы, ведь письмо было за подписью главы комитета Хомутинника В.Ю. А кому, как не одному из непосредственных авторов Закона от 04.11.2011 г. №4014 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты Украины об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности», лучше знать, что именно имел в виду законодатель.

Но счастье длилось недолго. Уже шестого февраля 2012 г. в письме от 06.02.2012 г. №3443/7/17-1217 ГНС вновь подчеркнула, что продавцы ювелирных изделий не могут быть плательщиками единого налога.

В целом проблема заключается в отсутствии однозначной позиции по поводу толкования одной-единственной правовой нормы, а именно абз. 4 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 НК от 02.12.2010 г. №2755-VI, которым определено, что субъекты хозяйствования, осуществляющие добычу, производство, реализацию драгоценных металлов и драгоценных камней, в том числе органогенного образования, не могут быть плательщиками единого налога.

Поскольку Налоговым кодексом не раскрыто как понятие «драгоценные металлы и драгоценные камни», так и понятие о деятельности по их «добыче, производству и реализации», то, учитывая требования ст. 5 НК, обратимся к другим нормативно-правовым актам.

Специальным законом, осуществляющим государственное регулирование добычи, производства, использования, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и контроля за операциями с ними, является Закон «О государственном регулировании добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроле за операциями с ними» (далее — Закон №637).

Обосновывая свою позицию, ГНС Украины ссылается на ст. 1 указанного закона, согласно п. 1 которой драгоценные металлы — это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, осмий, рутений) в любом виде и состоянии (сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, изделия, отходы, лом и т.п.), а драгоценные камни определены как естественные и искусственные (синтетические) минералы в сырье, необработанном и обработанном виде (изделиях) (п. 2 ст. 1 Закона №637).

Кроме того, ГНС Украины в качестве аргумента использует понятие «изделия из драгоценного металла», также определенное в Инструкции об осуществлении государственного экспертно-пробирного контроля за качеством ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, утвержденной приказом Министерства финансов Украины от 20.10.99 г. №244 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 25.03.2004 года под №369/8968.

Так, изделие из драгоценного металла — это любое ювелирное (бытовое) изделие, изготовленное из сплавов драгоценных металлов (золота, серебра, платины, палладия), которое используется в качестве украшения или предмета быта.

Читайте также:  Меньший в царстве небесном больше его толкование

На основании вышеуказанных норм, ГНС Украины и делает вывод, что «субъекты хозяйствования, осуществляющие добычу, производство и реализацию драгоценных металлов и драгоценных камней, в том числе ювелирных изделий, не могут применять упрощенную систему налогообложения».

Можно согласиться с позицией ГНС в той части выводов, что в понимании пунктов 1—2 ст. 1 Закона №637 ювелирные изделия подпадают под определение «драгоценные металлы» или «драгоценные камни», однако позиция, что «торговля драгоценными металлами и/или драгоценными камнями» и «торговля ювелирными изделиями» в понимании Закона №637 является одним и тем же, как мне кажется, несколько преждевременна.

По своей правовой природе ст. 1 Закона №637 является правовым глоссарием, приводящим определение основных терминов и понятий, используемых в указанном законе. Однако, внимательно изучив статью, можно увидеть, что она не раскрывает такую ​​дефиницию, как «торговля драгоценными металлами и драгоценными камнями».

Ст. 14 Закона №637, регулирующего этот вид деятельности, имеет название «Торговля драгоценными металлами и драгоценными камнями и изделиями из них». Так, согласно ч. 2 указанной статьи, правила торговли драгоценными металлами (кроме банковских металлов) и драгоценными камнями, драгоценными камнями органогенного образования и полудрагоценными камнями в сыром и обработанном виде и изделиями из них, принадлежащими субъектам предпринимательской деятельности на праве собственности, устанавливаются Кабинетом министров. То есть законодатель в ст. 14, говоря о торговле как о виде деятельности, разграничивает торговлю драгоценными металлами, торговлю драгоценными камнями и торговлю изделиями из них.

Именно поэтому, основываясь на грамматическом толковании, в понимании Закона №637 торговля драгоценными металлами, торговля драгоценными камнями и торговля изделиями из них (ювелирными изделиями) являются отдельными видами деятельности.

И, как следствие, на вопрос, могут ли быть торговцы ювелирными изделиями плательщиками единого налога, по мнению автора этих строк, закон дает положительный ответ.

Толкование права — это довольно сложный процесс, который зачастую напоминает решение математического уравнения с несколькими неизвестными. И если не принять во внимание все имеющиеся показатели или просто «потерять запятую», результат может оказаться не соответствующим истине.

При оценке результатов решения Государственной налоговой службой «юридических уравнений», которые задал Налоговый кодекс, автора не покидало ощущение, что налоговый орган не только руководствуется неполными «исходными значениями», но и в определенных случаях полностью игнорирует моменты, свидетельствующие в пользу налогоплательщиков.

Конечно, последнее слово останется за судами. Надеюсь, при вынесении решений они будут руководствоваться требованиями
п. 56.21. ст. 56 НК, согласно которым, в случае, если норма этого кодекса или иного нормативно-правового акта, изданного на основании этого кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, либо если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контрольного органа, — решение принимается в пользу налогоплательщика.

Комментарий

Данил ГЕТМАНЦЕВ, кандидат юридических наук, адвокат:

— Вряд ли справедливо требовать от ГНС полной поддержки позиции предпринимателей, как и толкования налогового законодательства в их пользу. В то же время искажение очевидных положений законодательства в ущерб плательщику с целью сбора поступлений в государственный бюджет любой ценой является недопустимым. Однако такую ​​позицию налоговой службы видим все чаще и чаще. Налоговики неправильно, превратно понимают интересы службы, фактически злоупотребляя своими правами, дискредитируя саму идею справедливого налогообложения, лежащую в основе любой цивилизованной налоговой системы.

Именно потому такие проявления злоупотреблений налоговой службы должны находить оценку как со стороны налогоплательщиков, так и экспертной среды.

Источник

Adblock
detector