Меню

Толкование уголовно процессуального закона это

Толкование и применение норм уголовно-процессуального права

Толкование и применение норм уголовно-процессуального права всегда носили и будут носить актуальный характер, поскольку такая деятельность составляет сущность практической и теоретической юриспруденции.

К этой теме постоянно обращались дореволюционные юристы. В советский период преимущественно исследовались общетеоретические вопросы толкования права. Ряд фундаментальных исследований были посвящены толкованию и применению только норм уголовно-процессуального закона, тем самым подчеркивался аспект признания уголовно-процессуального закона единственным источником уголовно-процессуального права.

Г. В. Шершеневич в свое время отмечал следующее: «чтобы оценить значение приобретенных современным знанием теоретических понятий и поставленных современной жизнью практических целей, надо сопоставить их с понятиями и целями других эпох». Что собственно, по его мысли, и составляет содержание научной философии права. Отсюда необходимо не только видеть, но и формировать нечто постоянное в изменяющемся. Ибо только на базе исторического опыта возможно сформировать идеал правопорядка в обществе как цельное явление.

Современные условия правовой действительности в уголовном судопроизводстве диктуют необходимость теоретически верного толкования и применения норм уголовно-процессуального законодательства как на досудебных стадиях, так и в судебных. В этой связи возникает вопрос о специфике толкования норм уголовно-процессуального права и его источников, классификации источников права, о формах реализации уголовно-процессуального права, его субъектах и ряд других вопросов, непосредственно связанных с практической юриспруденцией, таких как пробелы в уголовно-процессуальном праве, аналогия в уголовном процессе, судейское усмотрение и судейское правотворчество, их пределы и направленность. Если толкование будет осуществляться неверно, то и результат будет ложным, поэтому необходимо знание специфики правил толкования законов и других источников уголовно-процессуального права.

Итак, «под толкованием права следует понимать не только уяснение его объема и содержания, но и мыслительный процесс, в ходе которого из содержания нормы мы получаем ответ на вопросы, выдвинутые практикой». В правоприменительной практике возникает много вопросов, связанных не только с толкованием уголовно-процессуального закона, но и других источников уголовно-процессуального права.

Источниками уголовно-процессуального права, на наш взгляд, являются многообразные факторы, формирующие и определяющие правила поведения всех участников уголовно-процессуальных отношений. Этими факторами, наряду с общеизвестными, могут быть результаты деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ в виде самых различных принимаемых ими решений, некоторые из которых приобретают характер писанных юридических обыкновений и тем самым имеют значение юридических правил.

Таким образом, этот вид источника права познается в ходе толкования правоприменительных текстов, в отличие от писаного права, где мысль законодателя выражается в отдельных словах и словосочетаниях, которые, собственно, и являются средством познания воли и мысли законодательной власти.

Всякому правоприменению нормы права предшествует ее толкование. Вне зависимости от формы права, способов реализации, субъектов его реализации необходимо соблюдать общие правила толкования, которые были сформулированы еще римскими юристами, современную классификацию которым дал Савиньи еще в XIX в.

Вместе с тем, если законодатель подобрал неудачный термин, сочетание слов, было бы ошибочным придавать им самостоятельное значение вне общих принципов уголовного процесса. Например, законодатель в ст. 322 УПК употребляет такое сочетание слов как «приговор мирового судьи», а не «мирового суда». Исходя из конституционного принципа отправления правосудия только судом, юридической природы приговора как правового акта органа государственной власти по конкретному случаю, в силу его общей обязательности на всей территории страны, такому сочетанию слов не может быть придано самостоятельное значение, поскольку оно ведет к правовому абсурду.

Несколько сложнее обстоит дело с толкованием текстов решений высших судебных инстанций как источников права, о чем упоминалось выше. Сформулированные в них правила возникают из текстов судебных постановлений. Они выражены словами, но их нормативную силу не всегда можно вывести из слов. Здесь имеется нечто общее с прецедентами, в которых отражаются принципы, стандарты, политика. В них не всегда есть обязывающий текст, которым можно было бы руководствоваться при очерчивании границ идеи.

Источник

Вопрос № 3 Уголовно-процессуальный закон, его структура. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон является источником уголовно-процессуального права, единственной внешней формой его выражения. Он устанавливает порядок уголовного судопроизводства, единый и обязательный по всем уголовным делам, для судов, органов предварительного расследования, прокурора, а также иных участников уголовного судопроизводства (ст. I УПК). Внутренним содержанием уголовно-процессуального закона являются нормы уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный закон регулирует общественные отношения в области уголовного судопроизводства, т.е. отношения государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовной процесс, между собой и с другими участниками процесса, их взаимное поведение, состоящее в определенных действиях или в воздержании от запрещенных законом действий. Тем самым уголовно-процессуальный закон создает правовые основы уголовно-процессуальной деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов личности.

Читайте также:  Гадание на кофе толкование яблоко

Основные элементы механизма правового регулирования, созданного уголовно-процессуальным законом, состоят в том, что он: I) ставит перед органами предварительного расследования, прокурором и судом определенные задачи: 2) формулирует принципы их деятельности; 3) предоставляет им необходимые полномочия; 4) указывает основания, при наличии которых эти полномочия могут быть реализованы; 5) устанавливает порядок производства процессуальных действий; 6) определяет права и обязанности участников процесса.

Подвергая процессуальную деятельность тщательной правовой регламентации, уголовно-процессуальный закон вместе с тем оставляет место для выбора наиболее целесообразных правовых средств решения возникающих задач, для применения различных тактических приемов проведения тех или иных действий.

Система действующего уголовно-процессуального законодательства

Основой уголовно-процессуального законодательства, как и любой иной отрасли российского законодательства, является Конституция. Она имеет высшую юридическую силу и прямое действие при регулировании общественных отношений. В Конституции сформулированы основы организации и деятельности суда, прокуратуры, закреплены важнейшие принципы осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Специальным кодифицированным уголовно-процессуальным законом является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 ноября 2001 г. УПК в основном введен в действие с 1 июля 2002 г., и окончательно с 1 января 2004 г. Именно он определяет порядок уголовного судопроизводства на территории РФ.

В систему уголовно-процессуального законодательства включается также ряд иных федеральных законов, которые регламентируют устройство и компетенцию судов, статус судей, полномочия и принципы деятельности прокуратуры, задачи и полномочия милиции, принципы организации, права и обязанности адвокатов и т.д.

Составной частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключенные Российской Федерацией, в том числе регламентирующие права человека в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому они также относятся к системе действующего уголовно-процессуального законодательства. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора (ст. 1 УПК).

Для обеспечения единообразного и правильного применения всех указанных законов большое значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ. В них разъясняются отдельные положения уголовно-процессуального закона, содержится развернутый анализ практики применения законодательства, раскрываются наиболее типичные ошибки в деятельности органов предварительного расследования и судов, обращается внимание на недостатки в применении закона и разъясняется его точный смысл. Постановления Пленума Верховного Суда РФ нельзя считать источниками уголовно-процессуального права, так как они не создают новых процессуальных норм, а являются лишь актами толкования таких норм. Вместе с тем они носят обязательный, инструктивный характер для всех органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство. Тем самым постановления Пленума Верховного Суда РФ способствуют полной и правильной реализации требований закона, установлению единообразной практики его применения.

В уголовно-процессуальном правоприменении имеют решения Конституционного Суда РФ. Хотя в них не создаются новые процессуальные нормы, но если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный по конкретному делу, не соответствующим Конституции РФ, то это исключает данный закон из правовых оснований при решении всех других дел, т.е. делает невозможным его дальнейшее применение.

Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

Действие уголовно-процессуального закона во времени: при производстве по уголовным делам применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4).

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве: производство по уголовным делам на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с УПК, если международным договором РФ не установлено иное.

Правила осуществления уголовно-процессуальной деятельности, предусмотренные УПК, применяются также при производстве по уголовным делам о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся вне пределов Российской Федерации под ее флагом, если указанное судно приписано к порту РФ (ст. 2 УП К).

Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц: производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства, ведется на территории РФ в соответствии с правилами УПК.

Процессуальные действия, предусмотренные УПК в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел РФ (ст. 3 УПК).

Читайте также:  Гадание на кофейной гуще толкование символов единорог

Источник

Уголовно-процессуальный закон и его толкование Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Соловьёва Ульяна Дмитриевна

Рассмотрены нормы УПК РФ, содержащие термины и понятия, не подлежащие однозначному толкованию

Criminal procedure law and its interpretation

The author analyses the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation containing terms and notions which cannot be interpreted unambiguously.

Текст научной работы на тему «Уголовно-процессуальный закон и его толкование»

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН И ЕГО ТОЛКОВАНИЕ

У. Д. Соловьёва, соискатель кафедры уголовного процесса Челябинского юридиче-

ского института МВД России, следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделом милиции № 3 Следственного управления при Управлении внутренних дел по г. Челябинску

Рассмотрены нормы УПК РФ, содержащие термины и понятия, не подлежащие однозначному толкованию.

Ключевые слова: толкование, нормы, уголовно-процессуальный закон.

Под толкованием норм права в широком смысле понимается интеллектуально-волевая деятельность по установлению (уяснению) и разъяснению подлинного содержания как отдельных норм права, так и правовых актов в целях их правильной реализации и совершенствования. Толкование не однозначно, существует ряд критериев для его деления. В зависимости от юридических последствий толкование может быть официальным и неофициальным. Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное. Официальное толкование зависит от субъекта данного процесса и включает в себя нормативное (легальное и аутентичное) и казуальное толкование. По объему толкование делится на буквальное и расширительное. Также существует ряд способов толкования, т.е. совокупности однородных мыслительных приемов, средств, используемых для уяснения содержания правовой нормы. В литературе встречаются способы толкования, различные по своему содержанию и уровню сложности: грамматический, логический, телеологический (целевой), историко-политический, систематический, специально-юридический, функциональный.

Основным источником норм, регламентирующих уголовное судопроизводство в Российской Федерации, является УПК РФ, в тексте которого встречаются нормы, не подлежащие буквальному толкованию. Подобные нормы содержат определенные понятия, термины, формулировки, такие, как «по усмотрению следователя», «при необходимости», «при наличии достаточных данных полагать», «вправе», «может», «иные свойства», «другие данные», «иные сведения» и др. Для установления содержания подобных

норм необходимо знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется толкуемая норма права. При реализации таких норм правоприменители испытывают трудности, которые вызваны наличием противоречий между различными нормами уголовно-процессуального права, нечеткостью формулировок, используемых в уголовно-процессуальном законе, отсутствии-ем законодательной регламентации отдельных вопросов применения норм права, наличием в УПК РФ оценочных понятий, отсутствием постановлений Пленума Верховного Суда РФ и других подзаконных правовых актов по вопросам практики правоприменения.

Указанная проблема процесса толкования норм рассматривается отдельными представителями общей теории права. В частности А. С. Шабуров считает, что в некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Интерпретатор, по его словам, должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма1.

П. Г. Марфицин, исследуя уголовнопроцессуальные аспекты такой категории, как «усмотрение следователя», отмечает, что отдельную группу представляют относительно определенные правовые предписания, которые связывают выбор поведения с наличием конкретных условий и обстоятельств (оснований). Кроме того, автор обращает внимание, что такие предписания достаточно распространены в уголовнопроцессуальном законодательстве и весьма неоднородны2.

Понятия, термины и формулировки, содержащиеся в нормах УПК РФ и не

подлежащие однозначному толкованию, можно систематизировать и отнести к различным категориям, например: понятия открытого перечня, оценочные понятия, управомачивающие понятия.

Рассматривая понятия открытого перечня, следует отметить, что законодатель, перечисляя свойства, подлежащие установлению в ходе того или иного следственного действия, не ограничивает их. Тем самым он предполагает, что в ходе расследования могут появиться какие-то другие свойства, установление которых будет необходимо следователю для раскрытия и расследования преступления. К понятиям открытого перечня относятся такие формулировки в тексте уголовно-процессуального закона, как «другие данные», «иные сведения», «иные свойства».

Также распространены в уголовнопроцессуальном законе управомачивающие понятия. С их помощью законодатель изначально заложил в нормы потенциальную возможность лица в ходе предварительного расследования воспользоваться предоставленным ему правом.

Широко используются в тексте УПК РФ оценочные понятия, толкование которых носит субъективный характер, а принятие решения в конкретных ситуациях основывается на предположениях, представлениях и жизненном опыте лица, его принимающего. К оценочным понятиям можно отнести следующие формулировки: «по усмотрению», «при необходимости», «при наличии достаточных данных полагать», «при наличии оснований» и т.д.

Читайте также:  Садить картошку толкование снов

В уголовно-процессуальном законе встречаются нормы, содержащие термины и понятия как одной из указанных выше категорий, так и нескольких. Примером является ст. 97 УПК РФ «Основания для избрания меры пресечения». В ч. 1 статьи говорится, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда; может заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства

либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На примере данной нормы хотелось бы рассмотреть обозначенные выше категории.

Категория управомачивающих понятий представлена в правовой норме термином «вправе», т.е. законодатель наделяет следователя, дознавателя, а также суд правом применить к лицу одну из существующих мер пресечения, не вменяя это в обязанность. Правоприменитель в свою очередь самостоятельно решает, воспользоваться предоставленным ему правом или нет. Как правило, принятие такого решения зависит от обстоятельств конкретного дела на определенном этапе расследования.

Уголовно-процессуальный закон и его толкование

дело, преступление и лицо, его совершившее, индивидуальны. Однако в практике правоприменения выработаны положения, которые позволяют следователю при помощи толкования, используя имеющиеся доказательства и информацию по конкретному уголовному делу на определенном этапе расследования, раскрыть норму закона и, как следствие, обосновано аргументировать ходатайство об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) перед судом.

.Основанием полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от органов предварительного расследования и суда, может являться непогашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость, что влечет назначение более сурового наказания за вновь совершенное преступление. Отсутствие у лица не только регистрации, но и постоянного места жительства, отсутствие семьи, родственников, постоянного места работы свидетельствует о том, что он ничем не обременен, поэтому с легкостью может поменять место своего пребывания.

Отсутствие у человека работы, а, как следствие, и постоянного заработка и дохода, может привести к тому, что обвиняемый (подозреваемый) продолжит заниматься преступной деятельностью, если речь идет о совершении им преступлений имущественного характера. Кроме того, о намерении продолжить преступную деятельность может свидетельствовать то, что человек ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений определенной направленности. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершаются, как правило, лицами, страдающими наркотической зависимостью, что позволяет говорить о том, что они, находясь вне изоляции от общества, продолжат совершать противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью удовлетворения своей потребности в систематическом употреблении наркотиков.

Предположение о возможных угрозах свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвиняемого (подозреваемого) может основываться на информации о знакомстве участников по уголовному делу, осведомленности обвиняемого о месте жительства, работы

потерпевшего и т.д. Данное обстоятельство особенно актуально, когда преступление совершается по месту проживания, работы потерпевшего, а также при расследовании преступлений, связанных с незаконным

оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В большей массе преступления, связанные с незаконным

Категория открытого перечня пред-

ставлена в ст. 97 УПК РФ фразой «иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу». Подобное воспрепятствование может быть истолковано как психологическое давление на участников уголовного судопроизводства. Так, расследование преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, совершенных лицом в отношении близкого человека, осложняется тем, что родственники, как правило, продолжают проживать совместно, общаться между собой, следовательно, обе стороны (обвинения (потерпевший) и защиты (обвиняемый)) имеют реальную возможность обмениваться информацией, полученной при проведении следственных и иных процессуальных действий, что влияет на ход предварительного расследования, затрудняет сохранение тайны следствия.

Возможность применения различных видов и способов толкования изначально заложена законодателем в нормах уголовнопроцессуального права. Как данной возможностью воспользоваться, правоприменитель решает самостоятельно, исходя из сложившейся ситуации, обстоятельств уголовного дела, доказательств, имеющихся на определенной стадии расследования. Следует отметить, что толкование предоставляет определенную свободу действий и принятия решений в рамках конкретной нормы уголовно-процессуальной права, что в свою очередь требует высокой профессиональной подготовки правоприменителей. Кроме того, решения, принимаемые должностными лицами, должны отвечать требованиям законности, этики, морали, разумности и

целесообразности, а также соответствовать общему назначению уголовного судопроизводства.

1 Теория государства и права: учебник для вузов / под

ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2002. С. 378.

2 Марфицин П. Г. Усмотрение следователя: уголовнопроцессуальный аспект: монография. Омск, 2002.

Статья поступила в редакцию 1 февраля 2011 г.

Источник

Adblock
detector